Tinta verde deixa águia a ver

O Otamendi continua a jogar bem só que começam-lhe a faltar as pernas. É daqueles que de vez em quando tem de descansar, tipo Di Maria. O Giokeres, sendo mais rápido e possante, ganhou-lhe o lance. Não foi pelo facto de ser experiente ou não que o Otamendi fez uma má abordagem, foi simplesmente não ter pernas.

A entrar em Alvalade com 5 jogadores ofensivos e o João Neves sozinho no meio campo, sendo que não havia um único jogador para receber um cruzamento na área nem para prender a bola. Dá ideia que nem estuda os adversários, como se o Sporting fosse uma equipa do meio da tabela.
Antes do jogo começar disse a uma pessoa que com aquele 11 a derrota era garantida e bastou ver os primeiros 10 minutos para ter a confirmação do que ia ser o resto do jogo.
E como homem sem personalidad...ler comentário completo »

A entrar em Alvalade com 5 jogadores ofensivos e o João Neves sozinho no meio campo, sendo que não havia um único jogador para receber um cruzamento na área nem para prender a bola. Dá ideia que nem estuda os adversários, como se o Sporting fosse uma equipa do meio da tabela.
Antes do jogo começar disse a uma pessoa que com aquele 11 a derrota era garantida e bastou ver os primeiros 10 minutos para ter a confirmação do que ia ser o resto do jogo.
E como homem sem personalidade que é, no final, o Schmidt vem-se queixar da arbitragem quando houve um penalty a favor do Sporting que deveria ter sido assinalado mesmo antes do primeiro golo. Já muita gente está farta da sua falta de noção. Ou isso ou é propositado. Este treinador não pode ter lugar no Benfica na próxima época mesmo que seja campeão à custa do plantel de luxo (e mal aproveitado) que tem.


« esconder

Esta lei não foi posta em prática ontem no jogo de chaves. . . Por isso é que haverá sempre criticas à arbitragem porque não usam o mesmo critério para todos.

Mais uma vez Rogério a fazer das suas e que facada é ver o SLB a jogar assim com o plantel que tem. . não faz qualquer sentido ter 3 avançados (e que custaram uma pipa de massa) e iniciar os jogos sem nenhum! também não faz sentido insistir em jogar com jogadores fora das suas posições. . o Carreras é brilhante? neste momento, não mas o Grimaldo quando veio para o SLB também não era. . . é preciso dar confiança aos jogadores. .

Primeira parte foi vergonhosa, ZERO remates, Z...ler comentário completo »

Mais uma vez Rogério a fazer das suas e que facada é ver o SLB a jogar assim com o plantel que tem. . não faz qualquer sentido ter 3 avançados (e que custaram uma pipa de massa) e iniciar os jogos sem nenhum! também não faz sentido insistir em jogar com jogadores fora das suas posições. . o Carreras é brilhante? neste momento, não mas o Grimaldo quando veio para o SLB também não era. . . é preciso dar confiança aos jogadores. .

Primeira parte foi vergonhosa, ZERO remates, ZERO jogadas de ataque, ZERO criatividade. . chega o intervalo a perder pela margem miníma e o que é que o Rogério faz? Tira o Bah (um lateral de raíz), para o seu lugar vai o Ausrnes (um médio-centro de raíz) e que estava a jogar a lateral esquerdo e entra o Morato (um central de raíz) para a posição deste último. . entretanto, os avançados continuam a aquecer o banco. . .

Pouco depois, o Sporting aumenta a vantagem e a jogada do golo desenvolve-se novamente pelo lado esquerdo da defesa. . . o Rogério tira por instantes as mãos dos bolsos e faz outra substituição, e pasme-se, desta vez um avançado (este sim, móvel) ao min 60. . . sai Neres que, tal como Rafa e DiMaria, até então não estava a render e o SLB retorna ao seu clássico 4-4-2 em vez daquele 4-2-3-1 schimittiano. . .

Continua o devaneio e Kokcu (médio centro ofensivo de raíz) vai para a extremidade esquerda do ataque para o lugar deixado por Neres. . . o SLB com Tungsténio foi da água pro vinho, reduziu e pouco depois empatou com duas jogadas simples. . . o árbitro decidiu (erradamente) invalidar o golo do empate. Esta decisão acabou por tirar a moral ao SLB e Rogério, agora mais efusivo, entende que ainda não é o momento de colocar mais gente na frente (é preciso dominar as emoções!). Com serenidade manda entrar, ao min 88, Tiago Gouveia (um extremo) e sai Kokcu. . . Arthur Cabral (um avançado que até custou 20M) será mais adiante, depois do min 90. . .

Enfim, eis o filme do jogo, o Sporting foi o justo vencedor desta primeira mão das meias finais de uma prova que, embora não sendo prioritária, é a prova rainha do futebol português. Julgo que o SLB até teve sorte pois o Sporting parece que perdeu algum fôlego porque senão tinha sido humilhante.

Rogério, como ainda estás em algumas provas (champions foi só decepcionante), estás com as costas quentes e vens sempre dizer que foi um "top game" mas avizinham-se jogos capitais para os interesses desportivos do SLB nesta época. Continuo a desejar que se façam mudanças e seriam bem simples porque o plantel é vasto e rico ( tirando os laterais e médio defensivo, existindo apenas um para cada posição).

Não é preciso inventar, é preciso dar confiança aos jogadores, preparar bem os jogos com um onze estável e ler correctamente o jogo.


« esconder

Sim, o Sporting tem claramente um plano que resulta e a energia para o executar. Na maior parte do jogo parecia que tinham mais jogadores em campo. . . tinham sempre malta em todo o lado. l, a toda a altura.

Depois encostaram e deram espaco ao Benfica. Será que de propósito ou rebentaram?

Eu gostaria de poder achar que isto tinha sido inteligência do nosso treinador e que ele sabia o que estava a fazer, mas como em muitos outros jogos ganhamos ou estamos "no ativo", apesar do Schmidt.

Até saiu caricatura sobre isso.

Fico feliz por se poder voltar a reportar, mas acho que aqui no telemóvel nao dá.

O cão depois muda de mail e está de volta num instante. É já no domingo.

Acho que a frustração dos benfiquistas é mais um sinal de desgaste do que outra coisa. Este tipo de exibições tem sido frequente esta época, até na maioria das vitórias, pelo que acaba por causar alguma falta de paciência quando jogos como o de ontem acontece.

Fui o primeiro a referir esse lance aqui no zerozero.

Os benfiquistas nem ousam falar nesse lance.

Aos 39 minutos e x segundos o Di Maria não consegue chegar á bola e dá uma patada no Matheus Reis. Obviamente agressão.

O mais cómico foi ver os comentadores da RTP a omitirem a palavra agressão quando as imagens são evidentes.

Impressionante ver os benfiquistas a manipularem na comunicação social que foram prejudicados quando anali...ler comentário completo »

Fui o primeiro a referir esse lance aqui no zerozero.

Os benfiquistas nem ousam falar nesse lance.

Aos 39 minutos e x segundos o Di Maria não consegue chegar á bola e dá uma patada no Matheus Reis. Obviamente agressão.

O mais cómico foi ver os comentadores da RTP a omitirem a palavra agressão quando as imagens são evidentes.

Impressionante ver os benfiquistas a manipularem na comunicação social que foram prejudicados quando analisando bem o Sporting até foi o mais prejudicado, com um penalti por marcar e uma expulsão por fazer.

Ps: quanto ao golpe anulado ao Benfica, não haveria o lance se o Di Maria tivesse sido expulso. E os adeptos benfiquistas ou admiten admitem que o Sporting foi prejudicado em Braga e deveria ter mais 2 pontos ou admitem que este golo na taça foi bem anulado, porque em ambos á interferência na visibilidade da trajectória da bola.
Agora defenderem os contrários é no mínimo ridículo.


« esconder

Parabéns ao Sporting pela vitória, justa e sem qualquer contestação, mas . . . Poderia ter tido um dissabor se o golo do Di Maria tivesse sido validado e, segundo as regras, aprece que bem, apesar de achar que o GR do Sporting vê a bola sair e está mal posicionado, se o jogador só SLBenfica não estivesse ali, penso que seria golo na mesma, bem que o Sporting pode agradecer ao jogador Benfiquista. É na baliza que, a meu ver, reside o grande problema Sportinguista, nenhum dos GR parec...ler comentário completo »

Parabéns ao Sporting pela vitória, justa e sem qualquer contestação, mas . . . Poderia ter tido um dissabor se o golo do Di Maria tivesse sido validado e, segundo as regras, aprece que bem, apesar de achar que o GR do Sporting vê a bola sair e está mal posicionado, se o jogador só SLBenfica não estivesse ali, penso que seria golo na mesma, bem que o Sporting pode agradecer ao jogador Benfiquista. É na baliza que, a meu ver, reside o grande problema Sportinguista, nenhum dos GR parece oferecer segurança suficiente e, não fosse a defesa tão boa e permitir tão poucos remates que, seria complicado.

Quanto ao jogo em si, o Sporting entrou, fruto de uma estratégia completamente errada de Roger Schmidt, que ainda tardiamente, a meu ver, tentou remediar a situação. Mesmo assim, deu muito tempo de avanço ao Sporting, para poder jogar a seu bem prazer e dominar completamente o meio campo.

No entanto, vejo aqui muitos Benfiquistas a queixarem-se, e até posso estar errado, mas . . . Acho que a estratégia do SLBenfica passava por levar tudo em aberto para a segunda mão sem levar cartões e aumentasse substancialmente o cansaço dos jogadores, de forma a poder jogar em dois tabuleiros. A saber . . . O SLBenfica vem, tal como o Sporting, de um ciclo de jogo terríveis, é certo mas . . . Tem um jogo importantíssimo no Dragão este fim de semana, ao invés, o Sporting terá um jogo tendencialmente tranquilo, em casa, contra o Farense . . . Aqui, os adeptos dirão que, se perguntassem a preferência, provavelmente preferiam ficar fora da Taça, mas levar a luta pelo título, pelo menos, até ao fim . . . Se o SLBenfica ganhar ao FCPorto, esperando eu que não :) terá a vantagem de ver o Sporting ainda ir ao Dragão e, ainda terem de jogar entre si, com vantagem para o SLBenfica. Portanto, e nesta fase, acho mesmo que a estratégia mais de contenção e jogar de forma mais pausada, acaba por ter a haver, em parte, com a (boa) prestação do Sporting mas, sobretudo, por uma gestão que passa, em primeiro lugar, pela luta do título nacional a dois, com este Sporting, e aí entra na equação o jogo do Dragão no Domingo . . . E ainda, o facto de haver um segundo jogo na Luz, o que permite sempre tentar gerir um resultado como um empate, ou até a desvantagem de um golo.

Há que enaltecer o facto de o Sporting estar a conseguir manter um ritmo de jogo elevadíssimo, sempre ligado à corrente e, já lá vão uma série de jogos nas pernas, a continuar assim, sera um facto muito digno de registo. Destaco a exibição de António Silva, intratável contra esse monstro Gyokeres. E, quem fala de o sueco estar mais apagado, gostaria que analisassem as possibilidades que ele abre aos companheiros de equipa quando joga, inacreditável a sua produção e o que a sua presença em campo implica para os adversários.

Devo salientar também a boa exibição do árbitro, apesar do que por aqui se vai dizendo, não me parece que haja nada de escandaloso a apontar diretamente, muito bem . . . Apesar de todas as polémicas que os adeptos gostam de acalentar, mesmo que eu considere que a ação do jogador do SLBenfica em nada perturba o GR, na verdade, ele está naquele raio de ação, o que leva uma pessoa a dizer, que raio de regra é esta mas, bem invalidado . . .

Acho que o campeonato já está mais que (bem) entregue . . . Penso que o vencedor da Taça sairá desta meia final, o que, a confirmar-se e a ser o Sporting , poderá levar Ruben Amorim a ganhar, finalmente, dois troféus a sério, para além do campeonato da pandemia e a consequente dobradinha . . .


« esconder

Percebo o porquê de achares que não faz sentido, tal como o lance em Braga. . . . Contudo quer se concorde ou não é uma regra aplicada pela FIFA. Aconselho a malta que está com dúvidas no lance a ir ver a análise feita pelo Pedro Henriques na RTP3 logo após o apito final

É simples. O Benfica tem o pior treinador dos 3 grandes. É um treinador bom mas não está ao nível do Sérgio nem do Ruben Amorim e a ganharmos algo este ano será principalmente devido a qualidade individual da equipa, ainda que haja posições que realmente estamos deficitários como as laterais e o facto dos avançados do Benfica todos juntos não fazerem um Gyokeres.

Não falar do jogo nem muito menos da qualidade miseravel do jogo do benfica. . . é discurso ja gasto ao longo destes meses. . . vou só dizer que é ir ler os comentarios do golo anulado ao hjulmand contra o braga e os comentarios agora do golo anulado ao di maria. . . coerencia no discurso é algo que não toca a muita gente

Percebe que o árbitro logo a partida estava condicionado, bastou ver a celeuma que os adeptos criaram logo após o seu nome ter surgido na nomeação, junta se isso ao facto do Sporting queixar se do jogo do Rio Ave estavam os ingredientes para haver uma compensação, isto pq a crítica foi relativamente unanime ao declarar que existia falta sobre Trincão (não sei aonde visto que o defesa toca na bola e o Trincao que pontapeia o defensor mas ok, a crítica isenta está apaixonada por este Sporting ...ler comentário completo »

Percebe que o árbitro logo a partida estava condicionado, bastou ver a celeuma que os adeptos criaram logo após o seu nome ter surgido na nomeação, junta se isso ao facto do Sporting queixar se do jogo do Rio Ave estavam os ingredientes para haver uma compensação, isto pq a crítica foi relativamente unanime ao declarar que existia falta sobre Trincão (não sei aonde visto que o defesa toca na bola e o Trincao que pontapeia o defensor mas ok, a crítica isenta está apaixonada por este Sporting e contra o Schmidt, talvez por ser estrangeiro então é isto).


« esconder

Mas percebe se a vontade da equipa de arbitragem em anular o lance e pq digo isto? Pq Verissimo assinalar uma grande penalidade numa jogada em que claramente o jogador do Sporting mergulha para o chão, o próprio var ficou de mãos atadas pois era demasiado ridículo mas deu para ver ao que o arbitro ia, não havendo var esta monstruosidade iria ser assinalada. E outra coisa que sinceramente não faz sentido é o jogador em questão não ter levado cartão amarelo por simulação, bem sei que havia for...ler comentário completo »

Mas percebe se a vontade da equipa de arbitragem em anular o lance e pq digo isto? Pq Verissimo assinalar uma grande penalidade numa jogada em que claramente o jogador do Sporting mergulha para o chão, o próprio var ficou de mãos atadas pois era demasiado ridículo mas deu para ver ao que o arbitro ia, não havendo var esta monstruosidade iria ser assinalada. E outra coisa que sinceramente não faz sentido é o jogador em questão não ter levado cartão amarelo por simulação, bem sei que havia fora de jogo na jogada mas por si só não deveria ser impeditivo até pq a simulação existiu lá está há regras que estão feitas de maneira parva mas realmente como está nas regras não se pode fazer nada mas na minha opinião simulação é simulação e era mais uma maneira de castigar este tipo de situações.


« esconder

Mano, o Teng não se faz ao lance que é isto que está em causa porque nesta jogada existe fora de jogo do Teng que apenas desvia, se formos a ver a parte da visibilidade, o Gr do Sporting, ve a bola a partir e movimenta-se para tal, logo na minha opinião, é golo limpo porque o Teng não se faz ao lance

Deveria só ser aplicada quando fosse claro o benefício do atacante na jogada, o futebol é feito de golos e criam se regras e mais regras de forma a não protegerem o mesmo, neste caso claramente o GK viu a bola partir e fez se a mesma e o tengstedt até se desviou, não houve reclamação por parte do Franco e o árbitro não invalidou na hora recorrendo se do VAR que diga se de passagem só deve ser usado em casos de certeza absoluta e não me parece ter sido o caso, parece me um lance demasiado subjetivo.

Salvo erro a questão a ter em conta não é a visibilidade, mas sim o movimento que Tengstedt faz estando fora de jogo ao passar pela trajetória da bola

É claro que me estou a esquecer de uma coisa. O GK podia nem saber que o Tengstedt estava em fora de jogo e isso pode ter sido uma razão para não ter reclamado, já que em Braga era claro que os dois jogadores estavam em posição irregular, portanto retiro o que disse em relação às queixas do GK. O resto mantenho.

Não estou a dizer que as queixas dos GK devem contar para a decisão final, obviamente, mas são sempre um indicador, seja ele credível ou não. Ou achas que o Israel não se queixaria se efetivamente tivesse tido a visão obstruída do lance? Quando o Di Maria remata, o Tengstedt ainda nem tinha passado entre o GK e a bola, logo só podes depreender que o GK sabia para onde ia a bola e tinha total noção do lance em questão. A reação dele ao remate dá-se antes de passar o jogador do Benfica. J...ler comentário completo »

Não estou a dizer que as queixas dos GK devem contar para a decisão final, obviamente, mas são sempre um indicador, seja ele credível ou não. Ou achas que o Israel não se queixaria se efetivamente tivesse tido a visão obstruída do lance? Quando o Di Maria remata, o Tengstedt ainda nem tinha passado entre o GK e a bola, logo só podes depreender que o GK sabia para onde ia a bola e tinha total noção do lance em questão. A reação dele ao remate dá-se antes de passar o jogador do Benfica. Já no golo do Hjulmand não podes dizer isso. É por isso que digo que são lances diferentes e não estou a entender de onde vem essa comparação.


« esconder

Acaba por ser um «bom» resultado tendo em conta a fraca exibição que fez. Exige-se muito mais tendo em conta a qualidade do plantel. Muito bem o Sporting, com destaque para um super Morita, que saltou para a ribalta nos Açores. :P Do lado do Benfica destaco António Silva, que limpou tudo e João Mário que, a jogar no meio, tem uma influência positiva. Tudo em aberto para a 2ª mão. E que Schimdt que aprenda que a equipa joga melhor com uma referência ofensiva.

Não conheço a regra. Não sei se o nível de mobilidade de um jogador enquanto obstrui a visibilidade de um lance conta. Mas ambos os lances impedem a visão do guarda-redes. O "não se queixaram" ou "acho que ele já se estava a atirar" também não me parecem ter muita credibilidade enquanto argumento para as regras. Pode-se discutir se concordamos ou não com este tipo de regras, acho que há toda a legitimidade para isso e até era mais digna de um fórum do que muita coisa aqui discutida. Mas que ela foi aplicado de igual foi.

Um salve para ti também! É sempre bom debater contigo sobre o nosso Benfica :)

Sim, foi como tinha dito, aquele registo foi apenas naquele dia. Fico contente pelo zero zero ter tomado uma atitude!!!!
Um salve para ti mano, que és dos poucos que debate comigo :D

Mano, a minha outra conta lá foi banida, mas já estava à espera, agora pergunto é se o cão foi mesmo banido do site, porque não estive presente nestes dois dias.

Mas os dois lances são diferentes. Num um jogador fica parado à frente do GK, com outro ao lado também fora de jogo. Noutro o GK já tinha iniciado a defesa e não ficou com a visão obstruída do lance. E mais, só num dos dois lances é que o GK se queixou da visibilidade. Eu acho que esta lei devia ser aplicada apenas em lances claros e o de Braga, desculpem lá e não é por ser o Sporting, é claro. O de ontem não era e nem acho que tenha havido qualquer interferência. Se fosse para o lado do Sporting, também ia achar mal ser anulado.